Implementación y creación de la Oficina de Gestión de la Calidad, Licenciamiento y Acreditación
La OGCLA fue creada mediante Resolución de Consejo Universitario Nº 199-2007-UNSCH-CU (Artículo 55°) del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) 2007 de la UNSCH, con el nombre de Oficina General de Calidad y Acreditación, encargada de promover los procesos de autoevaluación de la calidad académica. Y el 01 de febrero de 2021, con Artículo 39° mediante Resolución Rectoral N° 041-2021-UNSCH-R, fue cambiada el nombre de Oficina de Gestión de la Calidad, Licenciamiento y Acreditación.
Debiendo a incrementar:
- La matriz de autoevaluación Planificación y control de acciones para el logro de estándares
- Resolución de los comités
- Proceso de acreditación institucional
- Reporte de avance
- Logros
- Modelo de ACREDITACIÓN PARA PROGRAMAS DE Estudios de Educación superior Universitaria
- Modelo de acreditación para programas de Estudios de Educación superior Universitario Explicación de estándares y criterios
- Modelo de acreditación institucional para universidades
- Procesos y etapas de acreditación
- Lineamientos de procesos de acreditación
Documentos descargables
- Modelo de Calidad para la Acreditación de Programas de Derecho (2022)
- Propuesta de Modelo de Calidad para la Acreditación de Programas de Estudios (2022)
- Modelo de Calidad para la Acreditación Institucional de Universidades (2022)
- Modelo de Calidad para la Acreditación de Programas de Estudios de Medicina (2022)
- Modelo de Calidad para la Acreditación de Programas de Estudios de Posgrado - Maestría y Doctorado
- Política Nacional de Educación Superior y Técnico-Productiva
- Resumen de la Política Nacional de Educación Superior y Técnico-Productiva
- Modelo de Calidad para la Acreditación de Programas de Estudios (2017)
I. Aseguramiento de la calidad educativa
El aseguramiento de la calidad educativa obedece al conjunto de normas, políticas y modelos que tienen como propósito: fomentar, controlar y garantizar la calidad educativa en las instituciones de educación superior técnico-productivo, bajo la tutela y supervisión de las instituciones rectores como el Ministerio de Educación, Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria, y Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa. A continuación, presentamos las descripciones del aseguramiento de calidad, proceso de acreditación, evaluaciones de los estándares y gestión de las evidencias para la acreditación, tomando como referencia a los materiales documentarias de SINEACE.
1.1 El aseguramiento de la calidad de la educación superior
1.1.1 Definición de calidad
Es la consolidación y sostenibilidad de la excelencia de gestión en cumplimiento estricto de sus propósitos institucionales declarados, en el proceso y resultado del servicio educativo universitario que impacta en la satisfacción de los usuarios internos y externos; de modo que determina la valoración de este, en el bienestar y satisfacción individual y colectiva.
PNESTP: Política Nacional de Educación Superior y Técnico-Productiva
Es la búsqueda sostenida de la excelencia a través del esfuerzo continuo que se hace visible en la eficiencia de los procesos, en la eficacia de los resultados y en la congruencia y relevancia de estos procesos y resultados con las demandas y expectativas sociales, establecidos dentro de los propósitos institucionales.
1.1.2 Aseguramiento de la calidad
El conjunto de procesos impulsados por el Estado peruano para asegurar a la población, en torno al eje de la responsabilidad estatal, un servicio educativo bajo diversos parámetros de calidad, para el desarrollo personal y profesional de los ciudadanos.
1.1.3 Propósitos del aseguramiento de la calidad
- Fomento: MINEDU
A través de la Política Nacional de Educación Superior Técnico-Productiva - Control: SUNEDU
-A través del licenciamiento.
-Es de carácter obligatorio.
-Asegura estándares mínimos para la provisión del servicio educativo.
-Incluye procesos de supervisión y fiscalización para verificar mantenimiento de las Condiciones Básicas de Calidad.
-A cargo de MINEDU y SUNEDU.
1.1.4 Procedimiento de licenciamiento y acreditación
- Licenciamiento. Evalúa las CBC para la autorización y provisión del servicio educativo.
- Acreditación. Valorar resultados y buenas prácticas de mejora continua.
1.2 Proceso de acreditación
1.2.1 Definición de acreditación
Es el reconocimiento público y temporal que otorga exclusivamente el SINEACE, en el ámbito nacional, a los niveles altos de calidad de programas de estudios e instituciones de ESTP, como consecuencia de la evaluación satisfactoria en la que se valora los resultados y el impacto generado por la institución educativa /programa de estudios en su entorno, en el marco de sus objetivos misionales y de acuerdo con los estándares nacionales y de excelencia aprobados por el SINEACE.
1.2.2 Proceso de acreditación
- Autoevaluación. La institución educativa ejecutan una serie de acciones para cumplir con los estándares de calidad en un proceso de mejora continua.
- Evaluación externa. Revisión externa del logro de los estándares de calidad a cargo de las entidades autorizadas por el SINEACE.
- Acreditación. Evaluación final del logro de los estándares de calidad y reconocimiento público otorgado por el SINEACE..
1.2.3 Finalidad de acreditación
- Evaluar el logro de sus objetivos institucionales.
- Reconocer el cumplimiento de altos estándares de calidad en cumplimiento de sus funciones.
- Mejora continua en las instituciones de educación superior
- Evalúa la instalación de prácticas institucionalizadas.
- Avances progresivos en la gestión y en sus resultados, lo que posibilita que la IE, diseñe, mejore y actualice las políticas, lineamientos, mecanismos, líneas de acción que aseguren la pertinencia de la oferta educativa para su contribución con el desarrollo sostenible del país.
1.3 Evaluación de los estándares
Identificar los criterios transversales para la evaluación de los estándares de calidad::
1.3.1 Suficiencia.
Para cada estándar se analiza si se hace referencia y se sustentan todos los aspectos que exige dicho estándar utilizando la vinculación con evidencias. La información contenida en los argumentos satisface todos los aspectos que exige cada uno de los estándares de calidad para arribar a una conclusión. Cada enunciado de la argumentación debe aportar toda información requerida y ofrecer las evidencias necesarias para respaldar el logro del estándar.
1.3.3 Mejora continua.
Se analiza la mejora sostenida de los resultados en el tiempo, de los procesos centrales vinculados con los estándares. La mejora continua supone un ciclo que contempla el diagnóstico, la planificación, implementación, seguimiento y monitoreo, así como la evaluación periódica de los resultados con fines de mejora de dichos procesos, en relación con los propósitos definidos por la propia IE o programa de estudios. La implementación progresiva de mejoras en los mecanismos planteados y en los resultados generados por dichos mecanismos. Las mejoras implementadas en los mecanismos son producto del análisis de: (i) los resultados obtenidos en ejecuciones previas, (ii) la eficiencia del mecanismo, (iii) su adecuación al marco normativo vigente, (iv) los propósitos declarados.
1.3.5 Coherencia interna.
Se analiza si los juicios de valor emitidos entre estándares afines presentan alguna contradicción y guardan la debida coherencia tanto en los argumentos como en la valoración. Se interpreta como una unidad de información, percibida de una forma clara y precisa, es decir todos los elementos y partes del reporte un avance/informe se relaciona entre sí sin contradicciones y forman un todo coherente, bien integrado. La coherencia se construye mediante las evidencias de cada estándar de calidad y el juicio de valor emitido.
1.3.2 Sostenibilidad.
Se analiza si las acciones o mecanismos implementados evidencian que se ha mantenido el logro de los estándares en el tiempo, verificando que se trata de una práctica instalada en la IE o programa de estudios. Se valora el estado de los mecanismos planteados en cuanto a su consolidación, considerando el grado de oficialidad, formalidad, designación de responsabilidad, continuidad declarada, y, de corresponder, disponibilidad de recursos financieros. La argumentación de cada estándar debe evidenciar que la gestión de los recursos se realiza de manera eficiente, ya sea a través de indicadores financieros, reportes de auditorías, indicadores de gestión, evaluación de planes de trabajo, informes de evaluación de cumplimientos de objetivos, metas, etc.
1.3.4 Argumentación – juicio.
Se analiza si las premisas planteadas como resultado de la evaluación del estándar para la acreditación guardan relación con la valoración final que se ha asignado al estándar. Las premisas deben mantener una correcta composición lógica en relación con el juicio de valor emitido, es decir, los párrafos están estructurados de manera adecuada y se encadenan entre sí ofreciendo una argumentación pertinente y sólida.
1.3.6 Consistencia externa.
Se analizan los resultados en relación con los otros programas evaluados en la misma institución, este análisis se centra en los aspectos que se gestiona de manera institucional y en consecuencia se esperan resultados coherentes con los institucionales. El criterio de consistencia externa hace referencia a la concordancia que hay entre sustento y juicio de valor emitido respecto al logro de los estándares de diferentes programas de estudio de una misma institución.
1.4 Gestión de evidencias para la acreditación
1.4.1 Características de las evidencias
- Pertinencia. El contenido de las evidencias está directamente relacionado con el estándar o con algún aspecto específico de este por lo que permite su medición.
- Validez. Las evidencias proporcionan información oficial sobre lo que se pretende medir.
- Fiabilidad. Las evidencias proporcionan información legítima, veraz y precisa sobre lo que se evalúa.
- Consistencia. Las evidencias están elaboradas con una base técnica y/o normativa sólida y coherente con los procesos institucionales.
- Suficiencia. Las evidencias contienen información completa sobre el estado de una estrategia, política, mecanismo o acción institucional que permite emitir una valoración.
1.4.2 Consideraciones para la gestión de las evidencias
Las instituciones deben evidenciar acciones de seguimiento y evaluación de sus procesos estratégicos, misionales y de soporte. Es importante planificar y gestionar el recojo de información, teniendo en cuenta lo siguiente:
- La información que se necesita recoger.
- Los instrumentos que se utilizarán para el recojo de información.
- Las fuentes donde se ubicará la información.
- Los medios de verificación que contendrán la información recabada.
- La frecuencia con la que se recogerá la información.
- Los responsables del recojo, sistematización y análisis de la información.
- La emisión periódica de reportes de seguimiento o los informes de evaluación, según corresponda.
- Uso de información en la toma de decisiones institucionales.
1.4.3 Tipo de evidencias para la acreditación
Tipos de documentos. Deben estar organizados y categorizados, en relación con lo que exige cada estándar.
- Normativos. Estatuto, reglamentos, directivas, manuales, guías, entre otros.
- De gestión. Planes, políticas, protocolos.
- De ejecución. Actas, acuerdos, registros.
- De resultados. Informes, reportes.
1.4.4 Documentos que conforman la evidencia
- Ser oficiales. Los documentos deben contar con la validación y aprobación de la instancia correspondiente.
- Estar vigentes. Los documentos deben estar actualizados para su aplicación.
- Estar alineados. Los documentos deben estar alineados con la normativa y política institucional y nacional vigente.
- Tener coherencia. Los documentos deben tener concordancia entre sí.
- Tener sustento. Tener sustento técnico y/o normativo para su elaboración, seguimiento y evaluación.
Documentos de gestión y guías
| Año | Modelo | Resolución | Ámbito | Carácter |
| 2022 | Modelo de calidad para la acreditación de programas de estudios de Derecho | Resolución de Consejo Directivo N.° 000112-2022-SINEACE-CDAH | Programas | Obligatorio |
| 2022 | Modelo de Calidad para la Acreditación Institucional de Universidades | Resolución de Consejo Directivo N.° 000017-2022-SINEACE-CDAH | Institucional | Potestativo |
| 2022 | Modelo de Calidad para la Acreditación de Programas de Estudios de Medicina | Resolución de Consejo Directivo N.° 000087-2022-SINEACE-CDAH | Programas | Obligatorio |
| 2022 | Modelo de Calidad para la Acreditación de Programas de Estudios de Posgrado – Maestrías y Doctorados | Resolución de Consejo Directivo N.° 000088-2022-SINEACE-CDAH | Programas | Potestativo |
| 2020 | Política Nacional de Educación Superior y Técnico-Productiva | DECRETO SUPREMO N.° 012-2020-MINEDU | Nacional | Política |
| 2016 | Modelo de acreditación para Programas de Estudios de Educación Superior Universitaria | Resolución de Presidencia N.° 022-2016-SINEACE-CDAH-P | Programas | Potestativo |